從云集微店公眾號(hào)被封談微信商業(yè)生態(tài)

2017-08-23|HiShop
導(dǎo)讀:Hi商學(xué)院訊,2017年8月22日最新消息,hishop記者了解到在微信在近期針對(duì)微信公眾號(hào)及微商進(jìn)行了相當(dāng)大的打擊,遭到封稿乃至封號(hào)的事件的公眾號(hào)不勝枚舉??墒?,有相當(dāng)比例的公號(hào)運(yùn)營(yíng)者在很...

從云集微店公眾號(hào)被封談微信商業(yè)生態(tài)

Hi商學(xué)院訊,2017年8月22日最新消息,hishop記者了解到在微信在近期針對(duì)微信公眾號(hào)及微商進(jìn)行了相當(dāng)大的打擊,遭到封稿乃至封號(hào)的事件的公眾號(hào)不勝枚舉??墒牵邢喈?dāng)比例的公號(hào)運(yùn)營(yíng)者在很多時(shí)候,并不明白實(shí)際的原因。微信在“執(zhí)法”程序上的暗箱化,已經(jīng)構(gòu)成為一個(gè)“生存恐懼”。

一、電商微商公眾號(hào)被封意味著什么?

在過(guò)去的兩個(gè)月里,微信密集處罰了一批社交電商公號(hào),如小黑裙、環(huán)球捕手和云集等,其處罰方式都是最為嚴(yán)厲的“永久封號(hào)”,理由是“涉嫌傳銷(xiāo)”。

這些創(chuàng)業(yè)公司,都擁有上百名員工,有的已經(jīng)有億級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)投資,有的月?tīng)I(yíng)業(yè)額達(dá)到數(shù)億規(guī)模,遭遇微信處罰,真的是旦夕禍福,如臨滅頂之災(zāi)。

這幾家公司中,我只熟悉云集的肖尚略。我曾經(jīng)考察過(guò)云集的模式,也聽(tīng)過(guò)肖尚略的詳盡闡述。

此次針對(duì)云集的處罰起由,是2015年杭州濱江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局的一張罰單,云集在創(chuàng)業(yè)初始,采用了三級(jí)分銷(xiāo)模式,觸碰傳銷(xiāo)紅線,被罰款958萬(wàn)元。其后,肖尚略對(duì)云集模式進(jìn)行了迭代。到今年7月,云集的月?tīng)I(yíng)業(yè)額已經(jīng)突破8億元。

微信的處罰,讓云集陷入空前的運(yùn)營(yíng)和信任危機(jī)。“涉嫌傳銷(xiāo)”如同林沖臉上的那塊罪犯烙印,很可能永遠(yuǎn)也無(wú)法消除。

二、云集模式到底是不是傳銷(xiāo)?是否合法?

在過(guò)去的一周里,我拿著云集模式去請(qǐng)教了四位法律專(zhuān)家,大家給出的意見(jiàn)是,云集通過(guò)發(fā)展注冊(cè)店主,銷(xiāo)售商品給消費(fèi)者,同時(shí)店主獲得返利,是基礎(chǔ)于移動(dòng)社交圈的分銷(xiāo)模式,無(wú)論在主觀目的還是客觀表現(xiàn)上,都與欺詐性質(zhì)的傳銷(xiāo)有區(qū)別。之前hishop向大家介紹過(guò)云集微店商品是真是假?云集到底是不是傳銷(xiāo)?相信大家應(yīng)該有所印象。

甚至在一些電商學(xué)者看來(lái),云集模式有很強(qiáng)的創(chuàng)新性。阿里的曾鳴教授最近在提S-B-C的新零售模式,云集便是他重點(diǎn)推薦的模式之一。在他看來(lái),云集整合制造商資源,同時(shí)集成一張大的服務(wù)網(wǎng)絡(luò),在倉(cāng)儲(chǔ)配送、客服、內(nèi)容、培訓(xùn)及IT系統(tǒng)上提供全方位商業(yè)支持,賦能小店主,鼓勵(lì)他們通過(guò)社交媒體服務(wù)于消費(fèi)者。

至少?gòu)奈业膶?shí)地調(diào)研來(lái)看,云集模式或有可議之處——比如它的培訓(xùn)服務(wù)費(fèi)的收取,采用了類(lèi)似直銷(xiāo)的計(jì)算收取方式,但是要定性為傳銷(xiāo),恐怕是處罰過(guò)度了。

可是,在現(xiàn)行的微信“執(zhí)法”制度下,肖尚略幾乎沒(méi)有任何可以申述的空間。

三、微信的商業(yè)生態(tài)布局是否是自己在圈定規(guī)則?

沒(méi)有規(guī)矩,不能成方圓??墒侨绻?guī)矩不透明,或沒(méi)有可以公共討論的機(jī)制,則方圓不符合公平公義。

在過(guò)去二十年里,互聯(lián)網(wǎng)摧毀了既有的商業(yè)秩序,成為中國(guó)商業(yè)文明進(jìn)步最大的推動(dòng)力,而微信的誕生及其實(shí)驗(yàn),更是一個(gè)中國(guó)式的創(chuàng)新,為無(wú)數(shù)創(chuàng)業(yè)者——包括我在內(nèi),提供了前所未見(jiàn)的福祉。

到今天,微信不僅是中國(guó)最大的社交平臺(tái),同時(shí)更成為商業(yè)應(yīng)用的最大試驗(yàn)場(chǎng)之一。對(duì)于一家基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)商,所有在此平臺(tái)上社交和從事交易行為的用戶(hù),如同是它的“國(guó)民”,微信為此制訂了相關(guān)的規(guī)矩。

而今的現(xiàn)狀是,微信團(tuán)隊(duì)既是規(guī)矩的制定者,又是規(guī)矩的仲裁者和執(zhí)行者,即所謂“三權(quán)合一”,這無(wú)疑是一種不穩(wěn)定的治理模式。

早在三百五十年前,英國(guó)思想家洛克就提出了權(quán)力分配的理論,在他看來(lái),立法、行政等權(quán)力應(yīng)該分立,從而保障社會(huì)的安全以及人民的自然權(quán)利。到美國(guó)建國(guó)的時(shí)候,杰佛遜等人吸取這一理念,在美國(guó)憲法之內(nèi)清楚地把行政、司法、立法分開(kāi),而且讓它們互相制衡,從而創(chuàng)造了三權(quán)分立的民主政體。

我們無(wú)論把微信生態(tài)看成是一個(gè)“虛擬國(guó)家”還是“巨型市場(chǎng)”,它都應(yīng)當(dāng)建立在一個(gè)權(quán)力分立的制度基礎(chǔ)之上。唯有這樣,在此“土地”上勞動(dòng)的人們才可能有生存、生產(chǎn)和財(cái)富保全的安全感。

古今中外,幾乎所有的創(chuàng)新都是從邊緣地帶展開(kāi)的,其天然地對(duì)現(xiàn)有秩序構(gòu)成挑戰(zhàn),而所謂的游戲規(guī)則,正是在如此的沖撞之下健全而完善起來(lái)的。微信的五年發(fā)展史,既是技術(shù)迭代的結(jié)果,同時(shí)也是規(guī)矩迭代的結(jié)果。

在過(guò)去的一年里,微信大力推廣小程序,希望把線上的社交流量與線下的消費(fèi)場(chǎng)景相鏈接,構(gòu)筑全新的、更有效率的新零售模式。無(wú)論是以文本傳播為主的吳曉波頻道,還是以社交電商為試驗(yàn)的云集等等,都希望與微信生態(tài)共同成長(zhǎng)。在這一進(jìn)程中,構(gòu)建一個(gè)普適合規(guī)、不斷完善的治理環(huán)境,無(wú)疑十分的要緊。

與社交相比,電商的穿透力更強(qiáng),參與者更多,資本投入更大,運(yùn)營(yíng)范式也更多樣化,其所涉及的貨品、支付、傳播、用戶(hù)互動(dòng)等環(huán)節(jié)都存在著灰色、可議的地帶。規(guī)矩的公平公義,已成為一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)去的制度創(chuàng)新課題。

在目前的權(quán)力分配設(shè)計(jì)中,最值得改進(jìn)的環(huán)節(jié)是仲裁權(quán)的透明化和分立。關(guān)于微信商業(yè)生態(tài)相關(guān)解讀hishop之前就微信為什么做小程序,公眾號(hào)小程序在分化什么重點(diǎn)分析了,有興趣的可以查看!

建議微信組建一個(gè)自組織形式的“仲裁法庭”,以專(zhuān)業(yè)為主題,邀約國(guó)內(nèi)的法學(xué)專(zhuān)家、大學(xué)教授、社會(huì)專(zhuān)業(yè)人士,對(duì)有爭(zhēng)議、申訴的處罰進(jìn)行獨(dú)立的仲裁評(píng)決。然后,將這些仲裁案例公開(kāi)化,以形成運(yùn)作和制裁的合規(guī)邊界。

這一機(jī)制的建立,一方面將給予肖尚略們一個(gè)申訴的公平機(jī)會(huì),另一方面,也可以徹底緩解平臺(tái)與創(chuàng)業(yè)者們的尖銳矛盾。

孟德斯鳩嘗言,“自由就是做法律所許可的一切事情的權(quán)力。”

商業(yè)世界的美好在于,機(jī)會(huì)面前,人人平等,規(guī)矩面前,無(wú)人例外。微信提供了一個(gè)革命性的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新平臺(tái),在此平臺(tái)之上,追求財(cái)富的自由,以及創(chuàng)造和積累的安全性,都應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦?、公開(kāi)的民主機(jī)制的保護(hù)。